Resultados de la encuesta sobre el uso del ecógrafo realizada a los socios de la Asociación Española de Artroscopia (AEA)

Introducción

La ecografía es un método diagnóstico eficiente, barato, fácil de usar y sin efectos adversos que puede ayudar en multitud de condiciones del aparato osteomuscular⁽¹⁾. El uso de la ecografía en la especialidad de cirugía ortopédica y traumatología es una técnica complementaria al acto médico, que añade información a la historia clínica y la exploración física, mejora la compresión de la lesión por parte del paciente, aumenta la confianza en el trato recibido y además permite realizar algunos tipos de terapias en el mismo acto⁽²⁾. Por los anteriores motivos expuestos, existe la percepción de que la implementación de la ecografía musculoesquelética (Eco MSK) en las consultas del aparato locomotor en España está creciendo progresivamente.

En este sentido, destaca la labor que iniciaron hace años otras especialidades como los reumatólogos, médicos del deporte y del trabajo, médicos de familia, rehabilitadores e, incluso, dentro de nuestra propia especialidad, los ortopedas infantiles. Por otro lado, también destaca la organización de numerosos cursos, jornadas y la publicación de libros de texto, que han animado a cada vez más traumatólogos a utilizar esta herramienta y conocerla en profundidad, en lo que uno de los autores ha venido a denominar en una carta al director “el fonendo del traumatólogo”⁽³⁾, aunque se desconoce el porcentaje de colegas dentro la Asociación Española de Artroscopia (AEA) que lo utiliza, así como su grado de satisfacción (Figura 1).

reaca.28272.fs2003021-figura1.png

Figure 1. Ultrasound complements physical examination of the patients (the "third hand").

El objetivo principal de este artículo es conocer de forma directa el porcentaje de utilización de la Eco Msk por parte de los socios de la AEA tanto en consultas como en quirófano. Los objetivos secundarios serían determinar si realizan terapias ecoguiadas (TEG) y/o cirugías ecoasistidas (CEA), así como el grado de satisfacción personal con los resultados obtenidos. Como último objetivo, deseamos conocer si tienen baremadas estas técnicas por parte de las compañías de seguros médicos.

Los autores pertenecen al Grupo de Estudio de Lesiones Musculares y Tendinosas (GELMUT) dentro de la AEA.

Material y método

La encuesta fue realizada en septiembre de 2019, en el formato de Google Forms; constaba de un encabezado breve a modo de presentación y de 23 preguntas (véase la Tabla 1) acordadas entre los autores, con 2 o 3 posibles respuestas, distribuidas en 5 apartados (Introducción, Formación, Práctica asistencial, Problemática profesional y Conclusiones). Las 23 preguntas fueron acordadas y redactadas por parte de los integrantes del grupo GELMUT elegidos para el desarrollo y la difusión de la encuesta con idea de obtener la mayor información al respecto sobre el uso de la Eco MSK tanto a nivel diagnóstico como en asistencia a tratamientos ecoguiados. Las preguntas eran excluyentes entre sí.

reaca.28272.fs2003021-tabla1.jpg

Tabla 1. Encuesta sobre el uso del ecógrafo musculoesquelético por parte de los socios de la AEA

La encuesta fue enviada en octubre de 2019 a todos los socios de la AEA, a través de la secretaría técnica de la sociedad, mediante correo electrónico (con 1 recordatorio a los 10 días) y fue publicitada, asimismo, por medio de las redes sociales (Instagram, Twitter y Facebook), dando 3 meses como periodo para rellenarlas y enviarlas. A continuación, se estudiaron y analizaron los resultados obtenidos.

Resultados

Se recibieron un total de 82 encuestas completadas (un 7% de los socios de la AEA): 70 eran traumatólogos (85%), el resto eran médicos del deporte (9%) y otras especialidades (6%), todos socios de la AEA. El número de sujetos que respondieron a cada pregunta y las respuestas obtenidas se pueden ver en la Tabla 1.

Discusión

Apreciamos que el uso de la Eco MSK es una práctica extendida por una amplia parte de los participantes (86% de los encuestados) y refieren una alta satisfacción en su atención clínica, siendo esta más completa y eficiente sobre sus pacientes. Consideramos este dato como muy positivo, ya que los tiempos se acortan de manera notable, se gana en confianza, se diagnostican mayor número de patologías y, sobre todo, se minimizan las peticiones de otras pruebas complementarias⁽⁹⁾, disminuyendo el gasto sanitario y tratando en tiempo real al paciente^(10,11).

Una encuesta como la presentada aquí es un método eficaz para constatarlo, ya que realiza una fotografía actualizada del uso de esta práctica en el ámbito de los socios de la AEA. Si bien la participación en esta primera encuesta ha sido baja, solo el 7% de los socios AEA, se observa que el 60% de los encuestados están ya utilizando la Eco MSK en su práctica diaria, aunque se está lejos de una integración total, tal y como reflejan encuestas similares realizadas en otros países⁽⁴⁾. Además, aquellos que no la utilizan reflejan en un 80% que están planteando incorporarla a corto plazo. Esta progresión se puede deber a que la ecografía aporta seguridad no solo en el diagnóstico sino también a la hora de realizar técnicas invasivas⁽⁵⁾ y en el control postoperatorio de ciertas patologías⁽⁶⁾. También es sabido que la ecografía y los médicos que la emplean en la misma consulta aportan seguridad y confianza a los pacientes⁽²⁾. Dada la ayuda que puede proporcionar el ecógrafo en la consulta, hay profesionales que la denominan como la “tercera mano”⁽⁷⁾.

Esta práctica cada vez está más extendida por sus múltiples ventajas; entre ellas, destacan que es una técnica inocua, accesible, no invasiva e indolora, fácilmente repetible, que permite ver los órganos y estructuras en movimiento y a tiempo real⁽¹⁾, que es relativamente de bajo coste (el precio se ha reducido drásticamente en los últimos años) –sobre todo si la comparamos con otros estudios con la resonancia magnética (RM) o la tomografía computarizada (TC)–, así como el pequeño tamaño de los equipos sin mermar la calidad de imagen⁽⁸⁾. Es alentador que el 80% de los que aún no la usan estén planteando incorporarla a corto plazo, tal y como reflejan los datos de nuestra encuesta.

El 61,5% de los encuestados ya había realizado cursos de formación (Figura 2A) y un 7% incluso un máster acreditado; sin embargo, aún existe un 31,5% que no lo han hecho y su formación ha sido “autodidacta”. Entre los participantes, un 39% no considera que el nivel de Eco MSK entre los traumatólogos de España sea bueno (Figura 2B). Solo un 16% refiere leer artículos, libros, monografías o vídeos sobre ultrasonidos, así como pertenecer a grupos de estudio. En España, en la actualidad destacan el grupo EcoSemed (de la Sociedad Española de Medicina Deportiva) y Gesmute (de la Sociedad Española de Traumatología Deportiva). La AEA ha creado el grupo GELMUT.

reaca.28272.fs2003021-figura2.png

Figura 2. A: ¿Tiene alguna formación específica acreditada?; B: ¿Cree que el nivel de ecografía musculoesquelética entre los traumatólogos en España es bueno?

En la práctica asistencial, se puede concluir que llevamos poco tiempo utilizando la Eco MSK: un 66% de los casos llevan menos de 3 años utilizándola y un 35% más de 3 años.

El 61% de los encuestados aplica la Eco MSK en todas las articulaciones y solo el 39% la utilizan exclusivamente como medio para realizar TEG.

El 41% hace de forma rutinaria intervencionismo ecoguiado, más un 37% que refiere estar comenzando en estas prácticas. El 76% cree que son técnicas claramente más eficaces y con menos efectos secundarios. Se observa que hay socios de la AEA que no usan el ecógrafo en su día a día, es decir, que no lo tienen incorporado en su arsenal diagnóstico, pero han realizado alguna técnica de intervencionismo ecoguiado de forma ocasional.

Respecto a la problemática profesional, solo el 8% de los encuestados tienen baremada la ecografía por parte de compañías médicas o mutuas, siendo por tanto la inmensa mayoría, un 92%, los que no la tienen. Es este mismo porcentaje el que cree interesante la creación de un bono unificado (forfait) de consulta y Eco MSK. Consideramos que, en el ejercicio médico privado, las aseguradoras y compañías médicas deberían incluir en sus baremos esta práctica , que denominamos “consulta vestida”, en la que se incluye el uso de la ecografía por parte de los cirujanos ortopédicos y traumatólogos, que hayan acreditado mediante un título oficial su capacidad demostrada en el manejo de los ultrasonidos –como viene ocurriendo en otras especialidades como la ginecología y la obstetricia, la urología o la cirugía vascular–, como un bono unificado de consulta + Eco MSK. En este sentido, las sociedades científicas, la Unión Profesional de Médicos de Ejercicio Libre (Unipromel) y los colegios de médicos tienen un importante trabajo que realizar.

Una de las claves para el desarrollo de esta práctica es disponer de un ecógrafo en nuestra consulta (según los resultados de la encuesta, en la actualidad solo lo tiene un 28% de los encuestados). El hecho de compartirlo con otros departamentos –no tenerlo cerca– o citar al paciente para otro día limita la posibilidad de trabajar sobre la marcha, enlentece el proceso y la resolución de la patología.

A la hora de confirmar el diagnóstico, un 46% lo hacía siempre con otras pruebas, un 47% solo en ocasiones y un 7% no solicita otras pruebas si consigue un diagnóstico junto a la exploración física (Figura 3).

reaca.28272.fs2003021-figura3.png

Figura 3. A: a la hora de indicar una cirugía, ¿solicita alguna otra prueba más de imagen?; B: ¿Tiene experiencia en terapias ecoguiadas?

El 85% de los encuestados no tiene experiencia en CEA, realizándolas solo el 15% en la actualidad, aunque un 80% considera que tienen un futuro interesante. Según los datos actuales, las TEG parecen ser seguras y eficaces^(12,13,14). En general, las técnicas ecoasistidas son más precisas que las inyecciones guiadas por puntos de referencia anatómicos⁽¹⁵⁾ y, además, posibilitan que muchas patologías se resuelvan sin necesidad de pasar por el quirófano⁽¹⁶⁾.

Sin embargo, su evidencia es aún limitada por el tamaño y la calidad muestrales. Las investigaciones futuras deben centrarse en estos tratamientos mediante ensayos controlados aleatorizados y prospectivos con un mayor tamaño muestral, tal vez en comparación con otros tratamientos, para definir aún más su seguridad, eficacia, costo-efectividad y papel en el tratamiento de la patología musculoesquelética. Por otro lado, se está desarrollando una interesante línea de CEA con un futuro prometedor⁽¹⁷⁾.

Entre los participantes existe un alto grado de satisfacción (Figura 4) con la Eco MSK (86% de excelente o bueno); un 70% piensa que los resultados, desde que utilizan el ecógrafo, son mejores que antes. El 77% de los encuestados estaría interesado en unirse al GELMUT de la AEA.

reaca.28272.fs2003021-figura4.png

Figura 4. A: grado de satisfacción con la ecografía musculoesquelética; B: ¿Piensa que los resultados desde que utiliza el ecógrafo son mejores que antes?

Respecto a la formación en ecografía, existen múltiples cursos al respecto, presenciales y online, pero para una adecuada formación sería recomendable realizar niveles acreditados con extensión de título de expertos en la materia. Esto va a permitir tener criterios uniformes, conocer la terminología básica, emitir informes y manejar la Eco MSK con destreza, tal y como ocurre en otras especialidades. Sobre este aspecto, los traumatólogos no suelen tener dificultad, dado que al tener conocimientos precisos de anatomía y realizar cirugía artroscópica en mayor o menor medida, tienen la habilidad de la triangulación y propiocepción.

No hay muchas encuestas publicadas en la literatura similares a este trabajo, destacando tan solo una dirigida a traumatólogos y otra para reumatólogos. La primera de ellas fue publicada en 2017 por Wang et al.⁽⁴⁾, que realizaron una encuesta para determinar el uso actual de la Eco MSK con fines diagnósticos e inyecciones guiadas por cirujanos miembros de la Sociedad Estadounidense de Cirugía de la Mano (ASSH). Se distribuyó una encuesta de 22 preguntas y se realizó un análisis de chi-cuadrado para evaluar una diferencia en el uso de ultrasonido entre las características de los encuestados. De los participantes, 304 (43%) respondieron que tienen un ecógrafo en su consultorio; el 51% (362) la usaba con fines de diagnóstico. El 8% utilizaba ultrasonido para diagnosticar el síndrome del túnel carpiano; 168 (23,5%) lo utilizaban para realizar inyecciones guiadas. Se concluyó que el uso de la ecografía por parte de los cirujanos de la extremidad superior se dividía con fines de diagnóstico, con menos cirujanos que utilizan la ecografía para diagnosticar el síndrome del túnel carpiano y las inyecciones guiadas. La disponibilidad de la máquina de ultrasonido y el uso de la ecografía para el diagnóstico parecían estar influenciados por el entorno de la práctica.

La segunda es la publicada en 2010 por Takase et al.⁽¹⁸⁾, que realizaron una encuesta entre los socios del Colegio Japonés de Reumatología para describir la frecuencia con la que estos utilizaban la Eco MSK. Se completaron y analizaron un total de 139 cuestionarios. Un 32,4% utilizó la Eco MSK para el tratamiento del paciente y un 87,8% la consideraba una herramienta útil. Destacaba que la falta de formación en Eco MSK era la principal razón de no usarla.

Nuestra encuesta es más completa que las anteriores porque abarca distintos campos no solo en el uso de la Eco MSK, sino en temas como la formación, la práctica asistencial e incluso la problemática profesional.

La principal limitación de este estudio es el número de personas que respondieron a la encuesta (82), en relación con el total de destinatarios de la misma (1.200), es decir, solo el 7% de los socios de la AEA. Los autores se proponen aumentar el porcentaje de participación en siguientes estudios. Si bien es cierto que el 60% de los participantes ya está utilizando la Eco MSK en su práctica clínica, este hecho pudo animar a responder esta encuesta y no hacerlo a aquellos profesionales que no la utilizan aún (sesgo de instrumentos de medición).

La siguiente limitación que encontramos es que la encuesta solo se remitió a los socios de la AEA, siendo de utilidad en otros muchos campos de la traumatología y de otras especialidades involucradas en la patología musculoesquelética. Sería interesante realizar otra encuesta más adelante con mayor número de participantes entre los cirujanos ortopédicos de todo el país, implicando a sociedades regionales, monográficas e incluso a la Sociedad Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología (SECOT).

Conclusiones

El 60% de los participantes ya estaban utilizando la Eco MSK en su práctica diaria, aunque el 66% llevaba menos de 3 años usándola. El 41% realiza “todas” las técnicas de infiltración de forma ecoguiada (TEG). El 80% considera que tiene un futuro interesante incluso el concepto de CEA. Existe un 86% de alto grado de satisfacción con la Eco MSK. La principal limitación de este estudio es el bajo número de personas que respondieron la encuesta (82), solo el 7% de los socios dela AEA. Sería interesante volver a realizar una encuesta similar contando con mayor participación de traumatólogos y poder así comparar los resultados y analizar la tendencia.